MENU
Главная » 2017 » Декабрь » 9 » Сравнительный анализ направлений современной российской консерватизма
23:30
Сравнительный анализ направлений современной российской консерватизма

Аннотация

Произведён анализ концептуальной раздробленности российского консерватизма, показан «право-левый» спектр данного течения мысли, связанного со степенью укоренённости Традиции в современном мире и социально-политических отношениях; произведено сравнение выделенных направлений современной российской консервативной общественно-политической мысли в отношении к различным историческим, общественным, политическим аспектам.

Abstract 2013 year, VAK speciality — 23.00.00, author — Konovalov Denis Aleksandrovich, Melnikova Inna Valerievna

Текст

научной работы на тему "Сравнительный анализ направлений современной российской консервативной общественно-политической мысли". Научная статья по специальности "Политика и политические науки"

ПОЛИТОЛОГИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2013. № 1. С. 181-188.

УДК 32.001

Д.А. Коновалов, И.В. Мельникова

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КОНСЕРВАТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Произведён анализ концептуальной раздробленности российского консерватизма, показан «право-левый» спектр данного течения мысли, связанного со степенью укоренённости Традиции в современном мире и социально-политических отношениях; произведено сравнение выделенных направлений современной российской консервативной общественно-политической мысли в отношении к различным историческим, общественным, политическим аспектам.

Ключевые слова: консерватизм, Традиция, общественно-политическая мысль, Россия.

Приверженность части российского общества консервативным идеям обусловлена сложными процессами развития национального самосознания в условиях модернизации и резкого снижения геополитического статуса России, кризисом национальной идентичности и потерей исторической перспективы. Быть консерватором сейчас - значит «занимать онтологическую, философскую, социально-политическую, индивидуальную, нравственную, религиозную, культурную, научную позицию, которая отрицает тот ход вещей, с которым мы сейчас сталкиваемся. » [2]. Мы понимаем консерватизм не только как стиль политико-философского мышления, но и как идеологию, опирающуюся на национальную традицию, рассматривающую общество как органическую систему, уделяющую значительное внимание религиозному фактору, противопоставляющую абстрактному «просвещенческому» разуму, как отмечал К. Мангейм, понятия «История, Жизнь и Нация» [4].

В настоящее время российский консерватизм как единое и целостное политико-философское мировоззрение концептуально раздроблен по причине глобальных изменений в России и мире. Это свидетельствует о специфической реакции данного типа мышления на различные негативные проявления общественно-политической жизни, об изменении восприятия действительности, а потому неизбежной смене некоторых принципов консервативного сознания. Для современного консерватизма характерна резкая полемика между ведущими представителями данной традиции мышления при отсутствии стройной системы координат в современном мире. Консерватизм находится в фазе становления, но уже сейчас очевидно его противостояние отечественному либерализму и социализму по тем же позициям, по которым классический консерватизм противостоял классическому либерализму и социализму. Главные системообразующие принципы новейшей модификации консерватизма представлены антииндивидуализмом и антирационализмом; следованием традиции, вытекающей из религиозной веры; неприятием радикальных перемен и ориентацией на стабильное устойчивое развитие.

Современные консерваторы имеют неоднозначное видение различных исторических, социально-культурных, этнических, политических проблем, что в очередной раз свидетельствует о политико-культурной разнородности консервативного крыла идеологического спектра (см. таблицу). Отношение к Российской империи и вообще к дореволюционному прошлому до сих пор остаётся одним из главных исторических противоречий российских консерваторов. Данную проблему производит, безусловно, «двойной» разрыв традиции: часть консерваторов отрицает то, что было после 1917 г.; некоторые, наоборот, опираются на традицию советского периода и только на неё.

Сравнительный анализ направлений современной российской консерватизма

© Д.А. Коновалов, И.В. Мельникова, 2013

Д.А. Коновалов, И. В. Мельникова

Социальные, политические и религиозные причины революции 1917 г. также оцениваются неоднозначно, начиная с отсутствия каких-либо веских предпосылок для её свершения и заканчивая деградацией православной веры в качестве основной причины прошедшей революции.

В межпоколенной преемственности Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации заключена сегодня миссия современных консерваторов: осмысление исторического опыта, восстановление прерванных связей, примирение в сознании непримиримых в прошлом идей, т. е. примирение не в смысле эклектики, а в смысле осознания их как эпизодов общей национальной судьбы. Это, с нашей точки зрения, главное историко-политическое и культурное противоречие, ныне не преодолённое не только консерваторами.

Отношение консерваторов к Русской православной церкви, православию как исторической вере, а также к другим традиционным религиям России. Тема Русской православной церкви (далее - РПЦ) при разговоре о современном отечественном консерватизме является ключевой. Церковь является традиционным институтом, сохраняющим неизменную связь с прошлым святой Руси и защищающим высокие христианские идеалы, облачённые в форму тысячелетней национальной традиции. Именно она выступает «надмирным оплотом консервативных ценностей» [5], так или иначе к ней апеллируют те общественно-политические силы, которые можно назвать «консервативными». Но РПЦ придерживается строгого нейтралитета по отношению к политическому процессу, в ряде своих документов оговорив невозможность поддержки той или иной политической силы и тем более - участия в политической борьбе [6]. Что касается ряда существующих общественных объединений православного толка, участвующих в политическом процессе («Союз православных граждан», «Союз православных хоругвеносцев»), то решением Архиерейского собора 1997 г. они не могут иметь благословения церковного священноначалия и выступать от имени РПЦ. Этот подход был закреплён в принятом Архиерейском собором 2000 г. документе «Основы социальной концепции РПЦ». Вместе с тем всё это не означает, естественно, отказа РПЦ от активной социальной позиции, ибо, как часто повторяют церковные иерархи, «Церковь отделена от государства, но не от общества» [3].

Отношение к Европе и США. Представителей современного русского консерватизма объединяет критическое и резко негативное отношение к западной цивилизации, выраженное в неприятии глобализации. Современные консерваторы убеждены в том, что ныне имеет место комплексная

агрессия Запада против России, которая скоординирована в своих политических, экономических и культурных составляющих и по своей активности не имеет аналогов в истории. В частности, такого мнения придерживается Т. Грачёва в книге «Невидимая Хазария» [1]. Консерваторы полагают, что изменённое качество современной западной цивилизации напрямую связано с такими её особенностями, как «гордыня» западного человека, считающего свою цивилизацию высшей и склонного к пренебрежительному отношению к другим странам; ориентация западной культуры на материальное, нежели на духовное; неуклонное стремление к повсеместному увеличению потребностей, которое удовлетворяется через интенсификацию производства, чрезмерное использование природных ресурсов. По мнению российских консерваторов, во второй половине XX в. эти особенности способствовали созданию мифа о безальтернативности западной модели и оправданности её навязывания другим народам. Формируемый Западом новый мировой порядок видится российскими консерваторами как внерелиги-озный, демократический, плутократический космополитический «режим особого типа». Надежды на прекращение мондиалистской экспансии в лице США возлагаются на творческие и особенно духовные потенции наций и этносов, населяющих Россию, их стремление к социальной справедливости, верность своим традициям и религиям, в первую очередь православию - источнику формирования русской духовности, государственности, экономического и бытового облика народа.

Взгляд на природу человека, общественные отношения, государство и власть. Если человеческая личность оценивается консерваторами почти однозначно в аспекте духовно-социальных ее характеристик, а общественные отношения должны способствовать гармонии человека и общества, то взгляды консерваторов на природу государства и власти многозначны. Так, социал-консерваторы полагают, что Российское государство носит светский характер, призвано защищать человека и благотворно сотрудничать с бизнесом и обществом; национал-консерваторы выступают за неизбежность и возможность переходной национальной диктатуры, а «новые правые» считают Российское государство воплощением «Абсолютной Идеи».

Неоднозначно консерваторами оценивается и феномен нации - либо этнически, либо только политически, и отсюда возникают споры относительно построения в России единой российской нации и статуса русского народа, которого многие консерваторы считают государствообразующим, опираясь на исторический и политический опыт.

Анализ направлений консервативной общественно-политической мысли России

Социально-экономические преобразования, цели и задачи модернизации достаточно очевидны - достижение Россией высокого уровня экономического развития и качества жизни. В этом случае появляется противоречие между модернизацией и изменением в этом процессе национальных традиций. Консерваторы в большинстве своём понимают модернизацию как глубокие позитивные изменения, но это не совсем так, ибо модернизация означает реализацию общества modernity, характеризующегося рыночной экономикой, отделением гражданского общества от государства, демократической формой правления, тяготеющего если не к американскому, то к европейскому образцу, что уже неминуемо происходит со странами, вставшими на путь модернизации.

По вопросам формы правления и административно-территориального устройства (АТУ) консервативное движение также расколото: часть из них выступает за тот или иной вариант монархического правления, хотя в основном современные отечественные консерваторы придерживаются демократического принципа и республиканской формы правления. В области АТУ консерваторы по большей части придерживаются возвращения России к имперскому типу нациестроительства и государствообразова-ния. Но в современном мире российские консерваторы считают, что в процессе политического самоопределения России предстоит стать не новой империей, а, подобно наиболее развитым странам мира, - нацией-государством, представляющим собой сплав различных этносов, объединённых общей экономикой, культурой и политическими отношениями.

Демократия как форма общественно-политического устройства по-разному понимается консерваторами. Либеральные консерваторы считают её самоцелью, социал-консерваторы говорят о глубоких русских демократических традициях, православные неотрадиционалисты нейтрально относятся к демократии, а монархисты и национал-консерваторы вообще полагают, что демократия непосредственно может реализоваться только на уровне местного самоуправления.

Внешняя политика России всегда была для российских консерваторов основной темой их мировосприятия. Здесь также разнородная палитра представлений о будущем международном положении России. Например, либерал-консерваторы выступают за многополярный мир с тесными контактами с Европой и США; национал-консерваторы и монархисты считают необходимым возвращение России к принципам национальной имперской внешней политики; православные традиционалисты ратуют за религиоз-

ную и культурную миссию России, а российские «новые правые» призывают к восстанию в союзе с Европой против США.

Главный метафизический, историко-культурный вопрос «Что такое Россия?» приводит в замешательство некоторых консерваторов. Здесь мнения расходятся, начиная от социального светского государства, с одной стороны, и утверждением особой миссии Русской цивилизации - с другой, и заканчивая «государством Абсолютной Идеи», что, конечно, порождает многие проблемы для консерваторов в восприятии России как страны.

Мы выделяем семь основных консервативных направлений в «едином» консервативном направлении. Критерием классификации выступает степень укоренённости Традиции в современном мире и социально-политических отношениях. Для начала поясним следующее:

1. Существование левого консерватизма бесспорно, ибо он ориентируется на идеалы социальной справедливости, преимущественно опираясь на социал-демократические и советские ценности.

2. Некоторые направления русского консерватизма тяготеют к центризму, но, придерживаясь линии рассуждений М. Дю-верже, мы утверждаем, что может быть либо левый, либо правый консерватизм с различными направлениями, центризм считается лишь собирательным понятием.

3. Традиция носит не только интегральный философский, религиозный, историко-культурный, но и общественно-политический характер, что показывает степень отношения общества и государства, в том числе консерваторов, к ней. Соотношение Традиции и современного мира размывает единое консервативное движение.

4. Большую значимость для классификации определяют основные истоки мировоззрения того или иного направления российского консерватизма.

Итак, представим семь направлений консерватизма в рамках право-левого спектра «слева направо» (см. таблицу).

1) Социальный консерватизм. Основами мировоззрения считается европейская социал-демократия; русский консерватизм; европейский социал-консерватизм. Представители данного направления считают приоритетной социальную политику, основанную на принципах социальной справедливости и заботе государства о незащищённых слоях населения. Кроме того, социал-консерваторы выступают за совмещение социальной справедливости с национальными традициями. Культурное противоречие сводится к тому, что на практике консерватизм воспроизводит советские либо социал-демократические ценности.

Показатель Направления консервативной общественно-политической мысли

Социальный консерватизм Либеральный консерватизм Неоевразийство Национал-консерватизм Православный неотрадиционализм Консервативно-монархическое направление Российские «новые правые»

Представители М. Леонтьев, Л. Поляков, Г. Габриелян, В. Мединский, Н. Михалков А. Макаров, А. Малер, А. Дворкин, В. Фадеев А. Панарин, А. Дугин, В. Кожинов, 3. Юзбеков, В. Ермолаев, Е. Хилтухина В. Махнач, Е. Холмогоров, A. Савельев, С. Пыхтин, К. Крылов, Д. Володихин, B. Аверьянов, И. Артёмов В. Легойда, А. Осипов, К. Корепанов, И. Айвазов, Р. Конь, А. Волков, М. Дунаев, Т. Грачёва Н. Лукьянов, А. Чуев, Д. Меркулов, К. Немирович-Данченко, В. Кудрявцев, В. Захаров, В. Аксючиц, Г. Фёдоров, А. Турик А. Дугин, Е. Семеняка, А. Волошин, М. Борозенец, 0. Фомин, С. Кардинская, Э. Юрченко, Н. Сперанская, А. Мухиэддин, М. Мусин, Г. Джемаль, А. Буранчин

Основы мировоззрения Европейская социал-демократия; русский консерватизм; европейский социал-консерватизм Политическая экономия; национал-либерализм; умеренный консерватизм Почвенничество; евразийство; геополитика; пассионарная теория этногенеза Л. Гумилёва Русский консерватизм XIX-начала XX в.; национализм; православный традиционализм Священное Писание и Священное Предание; Русское богословие; концепция «Москва - Третий Рим» Русский консерватизм XIX-начала XX в.; теория «официальной народности»; концепции народной монархии Л. Тихомирова, И. Ильина, И. Солоневича Философия традиционализма Р. Генона и Ю. Эволы; германская «консервативная революция» 1920-х гг.; евразийство; европейские «новые правые»; геополитика(особенно труды К. Хаусхофера, К. Шмитта)

Основной концепт Справедливость Свобода Евразия Нация, народ и их традиции Святая Русь (святость) Святая Русь (святость) Абсолютная Идея Интегральной Традиции

Сравнительный анализ направлений современной российской консерватизма

Всеобъемлющая Традиция Человек, общество, государство Естественное право; общечеловеческие ценности вместе с национальными особенностями стран Россия - наследница великой империи Чингисхана Священная государственность Православное христианство; «Москва -Третий Рим» Православие, Самодержавие, Народность Традиция - передача сакрального эзотерического знания и практик, обладающих онтологическим статусом канала восхождения, и к совокупности основанных на сакральном опыте форм культуры и социальной организации

Что такое Россия? «Сердце Евразии» Европейская страна Россия-Евразия -Ойкумена (Большое пространство, исторически сложившееся и необходимое) «Третий Рим», Русская цивилизация, православная страна «Третий Рим» Православное царство «Федеральная Империя», «Большое пространство», «Государство Абсолютной Идеи»

Сравнительный анализ направлений современной российской консерватизма

Продолжение табл

Показатель Направления консервативной общественно-политической мысли

Социальный консерватизм Либеральный консерватизм Неоевразийство Национал-консерватизм Православный неотрадиционализм Консервативно-монархическое направление Российские «новые правые»

Прошлое до 1917 г. Неоднозначное, но необходимо взять всё лучшее из российской дореволюционной практики Недостаток свободы Просчёты власти, особенно в I Мировой войне Напрасное отречение Николая II Упадок в обществе православной веры, ставший главной причиной революции Преимущественно положительные результаты; не существовало объективных причин для революции Внешние черты имперского величия при неэффективной деятельности правящего класса

Революция 1917 г. Отрицательно, несмотря на то, что царский режим исчерпал себя Революция прервала демократические тенденции в России (Гос. Дума, Учредительное Собрание) Национальные корни октябрьской революции Отрицательно (прервалось эволюционное развитие общества) Революция произошла с точки зрения промысла Божия; духовные корни революции Революция нелегитимна; отречение Николая II выглядит сомнительным; монархический строй до сих пор существует на законных основаниях Революцию сделали левые силы, отчего не произошло консервативной революции. Народный характер революции, которую нужно было преобразовать в национальную, а не социалистическую. Революция - новый этап развития России

Продолжил ли СССР национальные традиции? Социальная политика; национальная политика Формальные демократические тенденции в сочетании с тоталитарным режимом Сохранение и развитие территории; поворот к национализму при Сталине; связь между собой евразийских народов Народ, но не государство, был носителем традиций Народ по-прежнему оставался верующим; некоторые послабления со стороны власти на разных этапах были сделаны Незаконная антихристианская власть не имела корней в народе; СССР-«мёртворождённое существо» СССР оставался империей; проводил активную внешнюю политику, причём славянскую по существу («социалистический лагерь»)

Развал СССР Разрушение постсоветского пространства, социально-экономические негативные последствия Отрицательно, но Россия - новое государство, и потому должно развиваться отдельно Разрушение веками создаваемого евразийского проекта Исчезновение территории исторической России Отрицательно, ибо это принесло множество страданий для отделившихся народов Потеря территорий исторической России; позитивная оценка крушения коммунистического режима Победа талассократии над теллурократией, мировая геополитическая катастрофа

Преемственность поколений Да Да СССР проводил подлинную евразийскую политику. Это нужно продолжать и сейчас Частичная, но, в сущности, достижениям, сделанным при советской власти, отводится малое значение Остается, несмотря на отрицательные явления советской эпохи Против преемственности поколений в лице СССР; данный период истории почти исключается Есть преемственность, поскольку советское общество во многом воспроизводило старые схемы

Категория: Философия | Просмотров: 24 | Добавил: haka213557 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar