MENU
Главная » 2017 » Май » 27 » Методы исследования источников права
03:13
Методы исследования источников права

Методы исследования источников права

Сайфулина Юлия Васильевна,

кандидат юридических наук, заведующий кафедрой граджанско-правових дисциплин ОСП «Черновицкий факультет НУ»Одесская юридическая академия».

Methods of research of sources of law

Saifulina Y. V.

Статья посвящена раскрытию методов юриспруденции как научно обоснованной и философско оправданной системы средств познавательной деятельности, которая соответствует природе права и связана с предметом правоведения.

Ключевые слова: метод, метод юриспруденции, источники права, методологическая функция понятия «научный метод», диалектико-материалистический метод, системно-структурный подход, функциональный метод, сравнительно-правовой метод.

The article deals with disclosure of jurisprudence as scientifically reasonable and philosophically justified system of cognitive activity means, which corresponds to nature of law and is connected with the object of jurisprudence.

Keywords: method, jurisprudence method, sources of law, methodological function of «scientific method» concept, dialectical and materialistic method, system and structure approach, functional method, comparative and legal method.

Постановка проблемы

Метод (metodos с греческого – преследовать, идти пешком) – это правило или предписание о целенаправленной теоретической или практической деятельности, содержащей знания, рациональные способы, приемы и т.д. по ее осуществлению.

Теоретическая (методологическая) функция понятий и категорий полно проявляется в таких познавательных процедурах, как объяснение, описание и прогнозирования, осуществляются по определенным методологическими правилами. Понятия и категории как формы мышления отражают итоги, результаты познания и не раскрывают ни правил, ни принципов, с помощью которых они были получены, ни их дальнейшего использования в научном познании для получения новых знаний. Метод, как совокупность правил, принципов, обеспечивающих правильное применение понятий и категорий в познании, должно отражать специфику процесса познания, ориентировать субъекта познания, как его необходимо вести: какие и в какой последовательности необходимо осуществлять процедуры, которые стороны изучаемого необходимо изучать, а от каких можно абстрагироваться, каким образом необходимо применять в познании теоретико-понятийный аппарат, тем самым определять целесообразный путь достижения объективной истины.

Анализ исследования данной проблемы

В научной литературе проблемы изучения методов исследования были предметом изучения многих ученых, в частности, этим занимались: Н. Алексеев, Р. Лукич, М.В. Мостепаненко, М.Х. Нурматов, В.М. Сырых, В.А. Штоф, Р. Циппелиус, Л.Я. Яценко и другие. Комплексного же анализа методов исследования источников права не проводилось.

Цель данной статьи заключается в исследовании понятия методов исследования источников права, определение и анализ их отдельных видов. Реализация данной цели позволит выяснить разницу между подходом, принципом, теории, методом, средством, что важно с точки зрения разграничения научного метода познания и практического средства усвоения права, в том числе и для определения границ методологической корректности при теоретическом исследовании правовой проблематики.

Изложение основного материала

Начиная со времен Платона, метод рассматривают как исследование, ведущее к истине. Не останавливаясь на детальном изучении эволюции понятия и содержания «метода» в науке, отметим лишь неоднозначность толкования этой категории. В частности, метод рассматривают как теорию или учение, форму теоретического или практического отношения человека к окружающей действительности, имеющий целью получения определенного результата, общий подход, целенаправленный процесс использования определенных знаний и т.д. [1] ; как совокупность приемов, используемых для достижения цели [2] ; как органически целостной, сложную систему приемов, способов познания объекта и предмета данной науки, содержание которых представляет собой набор правил, принципов, ориентирующих исследователя при осуществлении той или иной исследовательской процедуры, используемых для познания предмета данной науки, раскрытия закономерностей функционирования и развития права во всей его полноте и всесторонности [3] ; путь, ведущий к рациональной, а затем понятной и контролируемой, ответы на вопросы или теоретического познания, то практического опыта, то поиска границ этого познания [4]. Исследователь достигает цели с помощью определенного метода или их совокупности (определенных знаний), реализованной в практической деятельности путем выполнения целенаправленных действий, которыми и являются средства и приемы. Н.Алексеев рассматривает метод в виде системы идеальных (знаниевых) способов [5]. Метод – категория идеальная, есть результат интеллектуальной деятельности и относится к миру знаний. Переходя из мира знаний к миру практики, метод проявляется не сам по себе, а в виде определенных рациональных приемов, способов действия.

Научный метод – не какая-то искусственно сформулированое или предусмотреное изявление, наложенная на познавательную деятельность теория, он выступает выражением основного содержания полученного знания, его принципиальных особенностей, закономерностей его собственного развития. Истинность метода является, таким образом, истинностью научной теории, лежащей в ее основе, составляет душу и сущность [6] .

Каждый метод разрабатывается до определенных познавательных процедур и исключает применение методов, способов, используемых для выполнения других познавательных задач.

Методы, с помощью которых происходит соответствующее познание, находятся в той же органической связи, свойственной им как отдельным сторонам, частям единого познавательного процесса.

В отличие от логических методов методы, применяемые в ряде наук, как правило, основываются на каких-либо конкретных научных дисциплинах (статистике, математике, кибернетике, психологии и т.д.). При их помощи становится возможным изучать определенные стороны, связи правовых явлений, а именно переход количественных свойств, признаков в качественные т.д. Поэтому данные методы применяются не в любом исследовании, а лишь там, где возникает необходимость в изучении определенных сторон, отношений.

Эта разница между логическими методами и методами конкретных наук делает необходимым их дифференциацию на две группы – общие (логические) и специальные.

Основными методами общей теории государства и права в юридической литературе, с одной стороны, называют достаточно развитую систему приемов, способов познания, в том числе:

Методы исследования источников права

1) общий диалектико-материалистический метод;

2) приемы, разработанные логикой (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, сравнения, аналогию, моделирование, абстрагирование, системно-структурный подход, эксперимент и др.);

3) методы социальных (неюридических) наук: конкретно-социологические, статистические, социально-психологические, анализа исторических источников);

4) кибернетические и математические методы;

5) собственные методы правоведения - приемы толкования права, сравнительно-правовой и др.

С другой стороны, в юридической литературе методы познания права разделяют на три вида:

1) общий диалектико-материалистический метод;

2) методы, общие для всех или большинства наук, но специальные в отношении общего;

3) частноправовые методы [7] .

Специальные – приемлемые для предмета исследования какой-либо одной науки. К общенаучным относятся структурный, функциональный, восхождения от абстрактного к конкретному [8] .

Р. Лукич и В. Сырых выделяют методы философского, общенаучного и частнонаучного уровней. К первому уровню относятся философские категории, понятия и принципы познания: историческое и логическое, конкретное и абстрактное, общее и особенное, и т.д. ко второму - те, которые используются большинством наук; к частнонаучным – методы, которые действуют в пределах одной или нескольких наук ( сравнительный, технико-юридический) [9] .

Дискуссионным в юридической литературе является вопрос о понятии и систему частнонаучных методов правоведения. Чаще всего к частнонаучных методам относят формально-логический метод толкования права и сравнительно-правовой метод. Но в основе сравнительно-правового лежит сравнительный, а формально-логический метод толкования права основывается на законах и методах формальной логики. За время многовековой практики толкования права эти методы были творчески дополнены, развиты специфическими правилами познания и в том виде, в котором они существуют сейчас, могут применяться только в правовой науке.

Методы исследования источников права

Учитывая это необходимо остановиться на характеристике основных методов и приемов, использование которых, по нашему мнению, обязательно при исследовании источников права.

Функциональный метод предусматривает исследование источников права через их функции путем исследования отдельных функций, ряда функций или системы функций. Функционирующий характер системы источников права предопределяет те методологические основания ее исследования, которые сводятся к необходимости изучения деятельности каждого компонента этой системы, взаимодействия между ними и другими системами. Система источников права динамична, она постоянно развивается через присущие ему внутренние и внешние противоречия, функционирует в определенной внешней среде, которая определяет и развивает ее, детерминирует направленность ее функционирования.

Деятельный метод предусматривает исследование источников права через их действие. Эти методы связаны между собой, но не самостоятельные. Использование функционального метода помогает выявлению роли, места и значения источников права в правовой системе.

В системе конкретных методов исследования источников права возрастает роль сравнительного, что обусловлено желанием учесть существующий мировой опыт, моделей организации и функционирования системы источников права отдельных нормативно-правовых актов, анализа концепций правопонимание.

Сравнительно-правовой метод используется для выяснения общего и отличного между источниками права в рамках одной или нескольких правовых систем, путем их сравнения, различия по какому-либо признаку или свойством. И в этой сущности он является уникальным и неповторимым. Необходимо учесть и то, что не каждая модель системы источников права, которая качественно работает в правовой системе одних государств, может эффективно работать в других, и то, что подходит на одном этапе развития государства и общества, не даст соответствующего эффекта на другом этапе.

Вхождение Украины в европейское пространство требует адаптации законодательства Украины к законодательству ЕС, что в свою очередь делает обязательным использование сравнительного метода исследования. Как показывает зарубежный опыт, правовые системы европейских стран в основном являются стабильными и эффективными. Поэтому, заимствования такого опыта может иметь положительный характер для эволюции правовой системы Украины, в том числе и системы источников права Украины.

Сравнение имеет смысл только в том случае, если сравниваемые объекты имеют сходство и тождественность. Эта процедура предшествует стадии формирования правовых понятий, категорий, законов. Прежде чем познать важное, сущностное, необходимо, содержание понятия, закономерности, необходимо предварительно обнаружить, что в изучаемом явлении является общим и постоянным. Сравнение существенных, важнейших сторон, аспектов источников права как явлений, между которыми существуют определенные отношения, связи, как одного из основных объектов сравнительного правоведения, является актуальным. Поскольку задачей правовой науки является выявление общих и специфических закономерностей развития права современных государств; закономерностей функционирования и развития права как социального явления, а источники права отражают тенденции в развитии права современных государств, стремление этих государств к унификации и максимального приближения действующего законодательства.

Выявление и анализ положительного опыта на предмет его заимствования (которое может быть полным или частичным), разработка соответствующих рекомендаций и достигается именно с помощью этого метода.

Сравнительно-правовые исследования весьма полезны для реализации правовой реформы в государствах, находящихся на трансформационном этапе развития, к которым относится Украина, поскольку есть возможность выйти за пределы догматической дискуссии в рамках национального права и предложить новые методологические подходы, с учетом отечественного опыта.

Источники права как объект познания правовой науки - это сложное полиструктурное явление иерархически взаимосвязанных компонентов: нормативно-правовых актов, нормативно-правовых договоров, правовых прецедентов, правовых обычаев, правовой доктрины, которые, в свою очередь, сами являются системами. Поэтому, эффективность процесса исследования будет расти, если эти методы сочетать с методом системно-структурного анализа, приводит всесторонний анализ сложных динамических целостностей, части которых (подсистемы целостных систем) находятся между собой в органическом единстве и взаимодействии. Например, нормативно-правовой акт является системой, состоящей из законов и подзаконных нормативно-правовых актов. Простейшие в структурном отношении явления - любые источники права; системные образования, где эти явления выступают как элементы - система источников права, систем, включающих в себя системные образования другого уровня - правовая система; и право в целом. Системное исследование на первом и втором уровнях позволяет выявить зависимость, связь между элементами и явлениями в целом как компонентами сложного структурного образования. На последующих этапах осуществляется исследование отдельных связей и отношений. Использование системного метода ведет от менее глубокого к более широкому и глубокому знанию системы источников права, к быстрому накоплению теоретически и практически значимой информации о ней. С помощью этого метода внимание акцентируется не только на выявлении особенностей и определении понятия источников права, но и их связи с другими явлениями, институтами и процессами.

В условиях глобализации объектом правоведения кроме национальных государств и их правовых систем, все большой мерой становятся также их семьи и группы (разновидности), а также международно-правовые системы, причем разных уровней: как международного, так и регионального. Этот процесс открывает новые возможности для применения системного метода и тех методов, которые его обслуживают – структурного, функционального и тому подобное. Именно благодаря их реализации, когда национальная правовая система осмысливается как элемент (реальный или потенциальный) иной правовой системы, например, Совета Европы или ЕС, можно научно обосновать условия, требования, направления, средства и последствия преобразований, которых должна знать первая, чтобы приобрести соответствующие системообразующие параметры и органично «вписаться» в системно-правовое образование более высокого уровня.

Главным свойством любой системы, исходящим из ее характеристики является ее интегративность, которая, с одной стороны, создает качество системы, а с другой – объединяет ее компоненты во внутренне организованную структуру. Интегративные качества правовой системы обусловливают методологические основания ее исследования. Единичная правовая норма или статья нормативно-правового акта, отделена от правовой системы, не в состоянии влиять на соответствующие общественные отношения. Только в единстве с другими правовыми средствами, входящих в состав данной правовой системы, достигается эффективное правовое регулирование этих отношений [10] .

Системно-структурный метод интегрирует системный анализ и структурный функционализм и представляет два аспекта системного подхода к анализу функционирования и развития источников права. Системный анализ имеет важное значение для исследования источников права и обусловлен самой постановкой проблемы – система источников права предполагает определенным образом упорядоченную, целостную, логически построенную совокупность источников права. Применение данного метода позволяет выяснить и полнее проанализировать взаимное влияние источников права, сделать вывод об эффективности или неэффективности функционирования системы источников права в целом, и в Украине в частности. Системность анализа заключается в том, что центром нашего исследования является развитие источников права, как отдельный элемент правовой системы. Использование категорий «элемент», «структура», «система» позволяет рассматривать источники права в правовой системе, с одной стороны, и как совокупность источников права, которые вместе образуют систему – с другой.

Система источников права имеет центр, вокруг которого объединяются, интегрируются и структурируются ее компоненты. Этот центр играет также роль направляющего, стимулирующего подоплеки в организации и функционировании всей системы и каждого ее компонента; под его влиянием осуществляется координация деятельности всего комплекса компонентов системы, развитие каждого компонента и всей системы. Таким центром системы источников права, в большинстве стран мира, является конституция, на основе, в соответствии и на выполнение которой осуществляется правовое регулирование общественных отношений, вся правотворческая и правореализующая деятельность государства.

Одним из распространенных методов исследования источников права является логико-семантический анализ, применение которого должно происходить в совокупности с другими методами. Пренебрежение этой связью может привести к искажению действительного содержания источников права.

Еще Г. Кельзен в известной работе «Чистое правоведение» (1934) [11]. отмечал, что для поиска правильного определения права необходимо начать с словоупотребления, то есть установить, что означает слово «право» в немецком языке и его эквивалент в других языках. Необходимо выяснить, имеют социальные явления, обозначаемые этим словом подобные признаки и достаточно эти признаки значимые для того, чтобы служить элементами понятия социальной науки. В результате может оказаться, что словом «право» и его иностранными эквивалентами называются разные явления, что никакое общее понятие не может охватить их всех. Исходя из того, что в одном случае одно понятие, которое отражает определенное явление, сказывается различными сроками, а в другом - одним термином обозначается многие понятия, отражающие различные явления необходимо осуществить этимологический анализ термина «право» и «источник права», что даст возможность определить «доминирующее» правопонимание в различных правовых системах. В романо-германской правовой семье термином «право», «источники права» обозначается несколько понятий, которые отражают разные явления: справедливость, закон и т.д. Причем, право отождествляется со справедливостью, а закон рассматривается как отдельный срок. Это привело распространение естественной концепции права. Во Франции термины «право» и «закон» разграничивают (droit и loi), а справедливость и правосудие отождествляется со словом «правильный», а не с правом. В Германии терминологически разграничивается понятие «право» и «закон», а понятие «справедливость» происходит от права.

В англо-американской правовой системе для осмысления правовой реальности используются различные термины, которые имеют много смысловых оттенков (law, right, entitle, enable), в частности law – это одновременно право и закон, right – права человека, правильное. Понятие же о справедливости ассоциируется с судопроизводством и правосудием – justice. На Востоке, как правило, также существует терминологический плюрализм: право не ассоциируется со справедливостью, право может означать господство, власть, а с другой - взвешивание интересов, право и закон обозначаются отдельными иероглифами. Исследования такого характера позволяет выявить особенности правовых систем, источников права, быть критерием для отнесения той или иной правовой системы к соответствующей правовой семьи [12] .

Языковые средства создания термина «источник права» должны учитываться при определении необходимых логических приемов и способов выявления объема и содержания источников права. Понятие источников права должно рассматриваться с учетом лексикологии о полисемию (многозначность) большинства слов естественного языка, оказывает существенное влияние на формирование понятийного аппарата теории источников права, поскольку речь правовой науки производная от естественной (разговорной) языка и функционально зависит от нее. Логическая полисемия общеупотребительного термина «источник» заимствованного правоведами с разговорной речи и помещенного в контексте правовой науки, объективно определила многозначность термина «источник права», который активно используется в юриспруденции [13] .

Прогностический метод представляет собой совокупность приемов, позволяющих составить научно-обоснованные прогнозы о будущем развития источников права.

Отдельным аспектом методологии исследования источников права является связь между его этапами, стадиями, имеет иерархический вид, а именно: каждый следующий, более высокий этап использует материалы, знания, полученные на предыдущих стадиях, при том, что основой анализа является только объект объективно-истинные знания, эта связь стадий приводит иерархический связь между методами, используемыми на этих стадиях.

Иерархическая связь между методами и приемами характеризуется следующими чертами: каждый метод и прием занимает четко определенное место относительно других приемов и способов познания, поскольку выступает основой для более весомых исследований; совокупность методов и приемов обладает интегративность и дает завершено теоретическое знание. Исходя из того, что методы действуют не изолированно друг от друга, а все вместе, каждый метод «просвечивает» то одну, то другую сторону, риса, особенность изучаемого объекта, а в единстве - его целостность как в генетическом, историческом, так и в субстанциональное, содержательном, функциональном отношении. Это означает, что при исследовании того или иного объекта необходимо переходить от одного метода или приема к другому. Такой иерархический связь сохраняет свое значение, когда определенный метод или их совокупность используемых в познании соответствии с их природы, независимо от особенностей самого исследования. Соответственно методы исследования источников права можно классифицировать на пять видов:

1) методы сбора и изучения единичных фактов;

2) методы обобщения;

3) методы научной абстракции;

4) методы познания закономерностей;

5) методы познания предмета науки.

Например, на стадии сбора и изучения единичных фактов наибольшее распространение имеют: методы толкования права, с помощью которых выясняется содержание правовых норм, воля законодателя, отражена в нормативно-правовом акте; конкретно-социологические методы (наблюдение, анализ письменных источников, анкетирование, интервьюирование); социально-психологические методы - тесты, шкалы, как разновидность конкретно-социологических методов, модифицированных для изучения правовой психологии и правового сознания граждан, мотивов их правомерного или противоправного поведения. Теоретический анализ может проводиться только с помощью методов абстрагирования, системного анализа восхождения от абстрактного к конкретному. Эмпирические методы на этом уровне не используются.

Выводы

Подытоживая, можем констатировать, что критерием эффективности избрания методов является их возможность удовлетворять общественные интересы, соответствовать существующей практике. Ни один из них в отдельности с одной стороны, не может дать полностью объективную картину действительного содержания системы источников права, этого можно достичь, используя только комплекс методов и способов, с другой – каждый источник права требует использования определенного методологического набора.

Литература

1. Философский энциклопедический словарь / Редкол. С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. – 2-е изд. – М. Советская энциклопедия, 1989. – 816 с.

2. Штоф В.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие. – Ленинград: ЛГУ, 1972. – 264 с.

3. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. – Т.1. Элементный состав. – 2-е изд, стер. – М. Юстицинформ, 2004. – 528 с.

4. Циппеліус Р. Юридична методологія. Переклад, адаптація, приклади з права України і список термінів. Роман Корнута. – К. Реферат, 2004. – 176 с.

5. Алексеев Н Конструктивно-инновационний смысл методологии // Методологический и игротехнический альманах «Кентавр». – № 2, 1996. – С. 23.

6. Кузнецов М.В. Преемственность, единство, минимизация знания – фундаментальные черты научного метода // Материалистическая диалектика и методы естественных наук: сборник статей. – М. Наука, 1968. – С. 322-323.

7. Юридична енциклопедія: В 6 т. / редкол. Ю.С. Шемшученко … та ін. – К. Українська енциклопедія ім. М.П. Бажана, 1998. – Т. 3. – С. 618-619.

8. Лукич Р. Методология права. – М. Прогресс, 1981. – 304 с.; Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). – М. Юридическая литература, 1980. – 176 с.

9. Кельзен Г. Чисте правознавство / Ганс Кельзен. – К. Юніверс, 2004. – С. 43.

10. Дудаш Т.У. До питання про етимологію праворозуміння. // Проблеми філософії права. Том І. – К. 2004. – С. 163-166.

11. Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Дис. на соиск. уч. степ. к.ю.н. – Самара, 2000. – С. 6.

Поступила в редакцию 17.01.2013 г.

[1] Философский энциклопедический словарь / Редкол. С.С.Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. – 2-е изд. – М. Советская энциклопедия, 1989. – C .358.

[2] Штоф В.А. Введение в методологию научного познания: Учебное пособие. – Ленинград: ЛГУ, 1972. – C .4.

[3] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. – Т.1. Элементный состав. – 2-е изд, стер. – М. Юстицинформ, 2004. – C. 359-365.

[4] Циппеліус Р. Юридична методологія. Переклад, адаптація, приклади з права України і список термінів. Роман Корнута. – К. Реферат, 2004. – C. 59-61.

[5] Алексеев Н Конструктивно-инновационний смысл методологии // Методологический и игротехнический альманах „Кентавр”. – № 2, 1996. – С. 23.

[6] Кузнецов М.В. Преемственность, единство, минимизация знания – фундаментальные черты научного метода // Материалистическая диалектика и методы естественных наук: сборник статей. – М. Наука, 1968. – С. 322-323.

[7] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. – Т.1. Элементный состав. – 2-е изд, стер. – М. Юстицинформ, 2004. – C. 359-366.

[8] Юридична енциклопедія: В 6 т. / редкол. Ю.С. Шемшученко … та ін. – К. Українська енциклопедія ім. М.П. Бажана, 1998. – Т. 3. – С. 618-619.

[9] Лукич Р. Методология права. – М. Прогресс, 1981. – 304 с.; Сырых В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура). – М. Юридическая литература, 1980. – C .176.

[10] Сырых В.М. Логические основания общей теории права. – Т.1. Элементный состав. – 2-е изд, стер. – М. Юстицинформ, 2004. – C. 256.

[11] Кельзен Г. Чисте правознавство / Ганс Кельзен. – К. Юніверс, 2004. – С. 43.

Кризис, Греция. Экономика и политика в Европе. Василий Колташев

Категория: Реферат | Просмотров: 82 | Добавил: haka213557 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar