MENU
Главная » 2016 » Октябрь » 24 » Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века
22:59
Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века

Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века Станкевич Галина Викторовна

Диссертация - 480 руб. доставка 10 минут . круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - 240 руб. доставка 10 минут . круглосуточно, без выходных и праздников

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Состояние и проблемы юридической науки накануне реформ второй половины XIX века 10

Глава 2. Роль юридической науки в проведении российских реформ во второй половине XIX века

Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века

1. Юридическая наука и проблемы крестьянской реформы 1861 года в России 33

2.Роль юридической науки в проведении судебной реформы 1864 года 74

Глава 3. Воздействие российских реформ на развитие юридической науки России в конце XIX- начале XX века 136

Заключение 171

Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы 174

Введение к работе

Актуальность диссертационной темы исследования обусловлена процессами обновления правовой системы, крайне сложными и противоречивыми в правовом, политическом и социальном аспектах. Реформирование российского общества затрагивает важнейшие его сферы - экономическую, социальную, политическую, правовую - поэтому возникает необходимость осмысления богатого теоретического и практического исторического опыта России.

Сложность процессов трансформации государственности России предъявляет определенные требования - реформы должны иметь теоретическое обоснование как с точки зрения традиций российских правовых учений, что позволит предложить новые подходы к изучению юридической доктрины, так и с точки зрения общей теории права, методология которой позволит использовать доктрины прошлого для современных исследований государственно-правовых явлений.

Изучение дореволюционного отечественного опыта судебной реформы 1864 года становится наиболее актуальной на современном этапе и в связи с проводимыми изменениями в современной судебной системе: введение института мировых судей, создание службы судебных приставов, возвращение адвокатам их прежнего статуса.

Конституция РФ 1993 года, обновленный массив нормативных правовых актов во всех областях правового регулирования составили основу современного Российского государства, поставили вопрос о необходимости проанализировать процесс взаимодействия российской юридической науки и российских реформ, выявить характер и тенденции такого взаимодействия.

За всю историю существования Российского государства накоплен немалый опыт участия юридической науки в обновлении и переустройстве общества: на протяжении двух последних веков характерно стремление опереться на научный авторитет и рациональную программу коренных изменений условий существования российского общества. Необходимо отметить, что юридическая наука всегда активно реагировала на политический заказ: и в начале XIX столетия (реформы графа М.М. Сперанского), и во второй половине XIX века (крестьянская, судебная, земская и др, реформы), и в конце XX -начале XXI веков (смена формы Российского государства и последовавшие за ней перемены в важнейших сферах общества) правоведы принимали самое непосредственное участие в разработке мероприятий по переустройству России.

Именно в XIX веке были заложены и сформированы общетеоретические основы процесса реформирования системы законодательства, которые требуют рассмотрения и пристального научного анализа с современных позиций. Однако не всегда результаты, к которым приводило участие отечественных правоведов в осуществлении замыслов политической власти, можно оценить как позитивные; часто они носят драматический характер, но всегда оказывали огромное влияние на правовую систему страны и государственный механизм России.

Право - это та область, где наиболее сильно проявляются западнические предпочтения нашей науки. В литературе существует часто оспариваемый, но упорно сохраняющийся взгляд на Россию как на страну, не имеющую собственных юридических традиций, чья правовая культура, фактически, берет свое начало только с XVIII века, со времен преобразований Петра I российской действительности по западному образцу. Было бы неверно однозначно утверждать, что до XVIII века в России не было полноценной самобытной правовой мысли, но именно начиная с этого периода она стала испытывать мощное противоречивое влияние двух тенденций - национального источника и западного влияния. В современных условиях истоки формальных рекомендаций, которыми снабжает общество российская юридическая наука, сформировались еще в петровскую эпоху. Поэтому для успешного теоретического обеспечения процесса реформирования современной России необходимо провести теоретический анализ динамики российского права в рамках русских правовых традиций.

Как в середине XIX, так и в начале XXI веков ученые-юристы попали в зависимость от более расторопной публицистики; результаты такой зависимости проявились в желании и стремлении быстро осуществить рецепцию европейских государственно-правовых институтов. Данный путь связан с множеством трудностей, которые не позволяют создать действительно эффективное законодательство - недостаточность изученности теории и практики правовых систем мира, нехватка специалистов в этой сфере. Использование передового научного зарубежного опыта является доказательством метаний из крайности в крайность российских юристов и экономистов, а в результате -непродуманность принимаемых экономических и политических решений.

Многие изъяны нашей государственно-правовой практики и прошлого, и настоящего, обусловлены недостаточным вниманием к рекомендациям юридической науки. Для того чтобы законодательство реально способствовало решению поставленных проблем, необходимо определить концепцию права, которая будет способствовать созданию в России работающего законодательства. Причина такого положения состоит в том, что в нашей юридической науке утвердились определенные стандарты, не позволяющие предложить обществу идеи, которые были бы соразмерны его проблемам, а накопленный в XIX веке опыт развития русской юридической мысли почти не вошел в правовое сознание российского общества. Смысл обновления науки права и теоретического обоснования проводимых реформ заключается в поиске собственных путей развития национальной правовой системы и государственности, поэтому настало время возрождения фундаментальной юридической науки на основе преемственности российского исторического опыта.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Большой вклад в изучение проблем общественного реформирования второй половины XIX века внесли такие исследователи, как Б.В. Виленский, В.В. Гармиза, Л.Г. Захарова, П.А. Зайончковский, Б.Г. Литвак, работы которых посвящены анализу самих реформ, их значению, причинам; но в них только косвенно затронута проблема взаимоотношений представителей юридической науки с государственными деятелями России, проводившими реформы.

Исследованием состояния и развития русской правовой мысли в указанный период занимались В.Д. Зорькин, Н.Я Куприн, А.И. Экимов, в трудах которых раскрываются политические ориентиры русских юристов, дается характеристика особенностей этапов развития правоведения, степени влияния западноевропейской юридической науки на российскую правовую мысль. Особое место занимают исследования политических и правовых учений И.А. Исаева, B.C. Нерсесянца, С.А. Пяткиной, В.А. Твардовской, характеризующие складывающиеся правовые доктрины, проводится параллель между появлявшимися новыми тенденциями в научной мысли и в общественно-политической жизни.

Для данного диссертационного исследования определенный интерес представляли работы, посвященные анализу реформирования отдельных институтов, например, Б.В. Виленского, СМ. Казанцева, СВ. Ланской, Н.В. Черкасовой.

Автор диссертации опирался также на труды российских ученых в области теории государства и права, истории отечественного государства и права, (А.В. Васильева, Е.И. Голубевой, Н.А. Крашенишшковой, Д.А. Керимова, Г.В. Мальцева, Т.Е. Новицкой, Е.А. Скрипилева, В.И. Смолярчука, Л.А. Сте шенко, В,М. Сырых, В.А Туманова, Р.С. Хачатурова, О.И. Чистякова и других).

В работе использованы исследования таких зарубежных ученых, как Р. Вортмана, Ф.Б. Кайзера, Т. Тарановски, А. Валенски, С. Д, Кэесаца.

Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века

Объектом исследования является состояние российской юридической науки во второй половине XIX века, отношения, складывающиеся в процессе разработки нормативно-правовой базы реформ 1861-1864 гг. политико-правовая мысль XIX века, механизм взаимодействия проводившихся буржуазных реформ и юридической науки в России, отразившийся в формах реализации нововведений.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие крестьянскую и судебную реформы второй половины XIX века. Особое внимание уделено проектам актов, регулирующих отмену крепостного права и обновление судебной системы, разработанные профессиональными юристами.

Целью исследования является комплексный анализ тенденций взаимодействия и взаимообусловленности юридической науки и процесса радикального реформирования Российского государства во второй половине XIX века.

Исходя из цели исследования, автор поставил перед собой следующие задачи:

•обобщить историко-правовые материалы по проблеме исследования, определить степень теоретической разработанности темы;

• охарактеризовать состояние юридической науки накануне реформ в России второй половины XIX века на основе выделения ее характерных особенностей и определить уровень готовности различных правовых школ к участию в политических процессах реформирования государственности;

•проанализировать и дать оценку проектам актов о крестьянской и судебной реформах;

•определить степень влияния юристов на правительственный курс реформ и его корректировку;

•на основе проведенного исследования выявить воздействие буржуазных реформ на характер и темпы развития юридической науки и правовой мысли в конце XIX- начале XX веков.

Методологическая основа диссертации представлена системой современных методов познания, среди которых базовым является диалектический, позволяющий раскрыть степень взаимовлияния юридической науки и реформ, рассмотреть их взаимообусловленность. В рамках данного исследования ис пользованы общенаучные (социологический, системного анализа, сравнительный), а также частно-научные методы познания социально-политических и социально-правовых явлений и процессов (сравнительно-правовой, истори-ко-правовой, ретроспективной реконструкции). Указанные методы применялись в сочетании с широко используемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений требованиями объективности, всесторонности, историзма и принципа конкретности.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составляют различные группы источников, среди которых труды ученых в области теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, отраслей права, философии права, истории, политологии, социологии, где анализируются общеметодологические и теорегическис основы исто-рико-правовых исследований в России.

Во-первых, исследованы нормативные акты по крестьянской и судебной реформам во второй половине XIX века (Свод законов Российской империи, T.XVI).

Во-вторых, проекты актов о проводимых преобразованиях ученых - правоведов К.Д. Кавелина, В.Д. Спасовича, Б.Н. Чичерина, и юристов-практиков Н.А. Буцковского, СИ. Зарудного, Д.А. Ровинского, Н.И. Стояновского, где раскрывается их отношение к вводимым социальным институтам, разрабатывается научная основа преобразований.

В-третьих, работы ученых А.А. Головачева, И.И. йванюкова, А.Ф. Кони, А.А. Корнилова, Д,Л. Мордовцева, А.А. Титова, М.А. Филиппова, которые являлись современниками эпохи проводимых преобразований и дали свою оценку основным принципам и институтам крестьянской и судебной реформ.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые специально исследуется анализ процессов взаимодействия юридической науки и реформ во второй половине XIX века, рассматриваются взгляды русских ученых-юристов на реформаторские нововведения, дается оценка их влияния на крестьянскую и судебную реформы, а также реформ на развитие научной мысли и становление новой отрасли научных знаний - юриспруденции.

На защиту выносятся следующие содержащие определенные элементы новизны положения и выводы:

• в начале XIX века в России уже сложилась юридическая мысль, которая была способна обеспечить научно-правовую базу крестьянской и судебной реформам во второй половине ХЇХ века;

•на протяжении всего XIX столетия в русском правоведении конкурировали две тенденции: системная интервенция европейских политико-правовых взглядов и постепенное отторжение русской правовой культурой институтов и духа заимствований Россией чужеродного права;

•предложенные юристами проекты актов проводимых преобразований явились живым материалом, создав базу реформ и разработав фундаментальные положения, на которых и было построено все здание обновленной государственности России;

•участие профессиональных юристов в подготовке и проведении судебной реформы стало серьезным завоеванием юридической науки и появлением нового начала в официальных сферах, так как до этого времени не было традиции оппозиционного выступления представителей науки в печати;

• вводимые Судебными уставами 1864 года институты не являлись слепым подражанием европейских законодательных образцов, так как были вызваны потребностями развивающегося российского общества и имели корни в российской правовой практике (суд присяжных - в выборных губных старостах и целовальниках, отделение власти судебной от административной - в запрете Петром I воеводам вмешиваться в судебные дела, адвокатура -в сословии поверенных, стряпчих, подьячих);

•юридическая мысль в конце XIX века активизировалась в результате участия правоведов в проводимых буржуазных реформах, а русская юридическая наука обогатилась новыми идеями в области конституционализма, правовой государственности, прав человека и гражданского общества;

Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века

• до эпохи реформ можно говорить о развитой правовой мысли, которая благодаря участию в преобразованиях получила толчок для дальнейшего развития, и только после них уже можно говорить об отдельной юридической науке со сформировавшимися методами и понятийным аппаратом;

•впервые юридическая наука доказала, что она способна не только обслуживать интересы правительства, но и идти дальше него, предлагая и реализуя наиболее прогрессивные, нежели правительственные, программы и выступать в интересах всего общества.

Научная и практическая значимость исследования определяется его новизной, тем, что его результаты позволяют по-новому взглянуть на ряд важных процессов, происходивших в России в XIX- начале XX веков, дают возможность определить вклад представителей отечественной правовой мысли в разработку и реализацию крестьянской и судебной реформ. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях по проблемам истории правовых доктрин и теории права, а также в процессе преподавания истории отечественного государства и права, стать основой для создания новых учебных пособий. Настоящее исследование будет небезынтересно и практическим работникам органов юстиции, а также научным сотрудникам для более эффективного социально-политического анализа сложных общественных процессов и прогнозирования дальнейшего развития юридической науки.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные выводы нашли отражение в научных публикациях (в том числе монографии) автора

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

Состояние и проблемы юридической науки накануне реформ второй половины XIX века

Право есть самостоятельная форма духовного освоения мира, это особый вид духовного творчества народа, тесно связанный с общим ритмом национальной жизни, вне этого ритма право понять адекватно невозможно. В сфере права не может быть однообразия и универсальных образцов. Русское право отражает состояние русской юридической науки, а так как российское право и юридическая наука есть целостные культурно-исторические феномены, то изучение его состояния и природы накануне буржуазных реформ Александра II требует анализа отечественной правовой мысли XIX века, особенно в период бурного реформирования различных сфер общественной жизни России.

Научное правоведение в России начинает развиваться с начала XIX века, так как исследования более раннего периода в области права ограничивались, в основном, описанием судебной практики и составлением законов. До середины XIX века правовая мысль была занята, преимущественно, обслуживанием интересов практики: толкованием источников права, ранними кодификациями и т.п. Правоприменительная деятельность ставилась в центр исследования, но при этом не раскрывались ее глубинные закономерности, а в правовых концепциях рассматриваемого периода получали освещение лишь отдельные стороны сложного и противоречивого процесса правоприменения, в связи с чем обслуживание интересов только практики, без ее анализа стало сложной проблемой развивающейся юридической науки накануне реформ второй половины XIX века.

Мы начинаем анализ научно-правовой мысли XIX века именно с 30-х годов указанного столетия. До этого периода практически не существовало сколько-нибудь серьезных научных работ в сфере правоведения, а опубликованные в первой четверти XIX века научные труды нельзя рассматривать как теоретико-правовые работы потому, что они затрагивали как теоретические вопросы, так и состояние существующего законодательства в России и носили справочно-информационный характер, являясь энциклопедиями права. В качестве примера приведем работы Дегая "Пособия и правила изучения российских законов или материалы к энциклопедии методологии и истории российского права" (1831г.), И. Неволина "Эшщклопедия законоведения" (1839-1840 гг.), которые содержали сведения по всем отраслям права, давали определения существующим правовым понятиям, комментировали законодательство.

Юридическое развитие России после Петра I, мы считаем, носило во многом экстенсивный характер, что явилось одной из проблем в развитии отечественной юриспруденции. В русскую жизнь активно проникали европейские институты - от бытовых до государственно-правовых, а реформы XVIII века, не учитывая специфики России, привели русскую государственность к тупиковой ситуации, став одной из причин событий 1825 года, к обострению внутренних пороков и противоречий. В обстановке переплетения различных общественных сил, появления в России новых, ранее неизвестных социальных, религиозных, нравственных и политических компонентов ее правовой системы развивалось русское право, а вместе с ним и правовая мысль второй половины XIX века.

Огромное влияние на развитие правоведения в XIX веке оказали события, происходившие в этот период, как в самой России, так и за ее пределами. Важная роль здесь принадлежит Французской революции, а также развитию филоеофско-правовой мысли XVIII века, которые стали толчком к появлению течений в российской юридической науке и общественно-политической мысли, однако главную роль в развитии юридической науки сыграла российская действительность и события правовой истории XVIII-XIX веков.

XIX век отмечен значительным прогрессом русской законодательной формы, получившей продолжение в рамках западноевропейской юридической традиции, в качестве примера приведем проект гражданского уложения М.М. Сперанского, полное собрание законов Российской империи, свод законов Российской империи. Нормотворческая и кодификационная активность начала XIX века в России затрагивала все ведущие отрасли законодательства: государственную, гражданскую, процессуальную, уголовную.

Во второй половине XIX века в развитии русского права и правоведения проявлялись и конкурировали две тенденции:

1).Мопшая инерция XVIII века и прямое следствие западной организации русской государственной машины носит продолжение системной интервенции европейской политико-правовой традиции в русское правовое мышление. Проявлением этой тенденции стали официальные реформы власти: судебная, земская, военная, проекты преобразования России в либеральном духе дворянской оппозиции. 2).Движение к постепенному отторжению русской правовой культурой институтов и духа заимствования Россией чужеродного права. Это нашло выражение в наполнении законодательства традиционными национальными институтами уголовного, гражданского, семейного, процессуального права (расширение прав сословий, смягчение жестокости наказания и т.д.).

Борьба этих тенденций постоянно стимулировала активность духовной жизни общества, что отразилось, в первую очередь, в общественной, а затем и в юридической мысли, как продолжение правовой истории развития России, юридическая мысль попадает под влияние западноевропейских школ права. В этом и заключается главная проблема российской юридической науки, В качестве одной из отличительных особенностей русской юриспруденции можно назвать ее неразрывную связь с более развитой правовой мыслью стран Западной Европы. Подавляющая часть ііродукцни русского правоведения, как публицистического, так и научного характера, была интерпретацией западных либеральных концепций права и государства Русское дореформенное правоведение, представленное в основной части естественно-правовой и исторической школами, выполняло роль переносчика западного конституционализма в политико-правовую жизнь России и поэтому оказалось весьма поверхностным для российской правовой культуры.

Юридическая наука и проблемы крестьянской реформы 1861 года в России

Отмена крепостного права в России в 1861 году - крупнейшее событие, "перелом", "поворотный пункт" в отечественной истории. - таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели, современники и исследователи реформы, которая стала новой точкой отсчета истории России, свергнувшей 300-летние иго крепостничества, она также определила путь исторического развития государства, сущность аграрного вопроса. Это была действительно великая реформа по глубине тех перемен, которые она произвела в социальном, экономическом и политическом строе. Впервые за всю историю России перед ней встала во всей полноте проблема социально-экономической преобразований, которые в перспективе должны были изменить общественный строй, однако длительное время решение этой проблемы затягивалось, что привело не только к экономическому, но и к политическому кризисам, или, пользуясь современной фразеологией, системному кризису, именно он и вынудил царя Александра И пойти на реформу, необходимость проведения которой монарх понимал, но к которой совсем не лежала его душа

Александр II не был первопроходцем в попытке решить крестьянский вопрос, так как еще в первой половине XIX века в России разрабатывались и отрабатывались элементы будущей ключевой реформы - крестьянской: Александр I издал Указ о вольных хлебопашцах от 20 февраля 1803 года (практически не применялся), вторая попытка заставить дворянство добровольно отказаться от крепостничества была предпринята в царствование Николая I, принятием 2 апреля 1842 года Указа об обязанных крестьянах (на практике лишь 27173 крестьянина из 10,7 млн. перешло в положение обязанных). Предпринятые попытки отменить крепостное право оказались неудачными, выявив главную проблему, не позволявшую воплотить эти планы в жизнь -русское общество до середины XIX века к коренным изменеииям не было готово, что необходимо учесть и при проведении крестьянской реформы в 60-х годах указанного столетия, поэтому инициатива исходила "сверху", с высоты трона, поэтому царь предлагал, чтобы дворянство само выступило за отмену крепостного права, это изначально обеспечило проявление большого интереса к реформе среди различных слоев русского общества, представители которых приняли непосредственное участие в ее разработке.

Император начал процесс реформирования с попытки склонить помещиков к ликвидации крепостничества еще в 1856 году в своей речи перед московским дворянством: "Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам: это несправедливо; - и вы можете сказать это всем направо и налево, но чувство враждебное между крестьянами и помещиками, к несчастью, существует, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам, Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Я думаю, что и вы одного мнения со мной; следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу"1. Для придания хода делу освобождения крестьян необходимо было добиться инициативы со стороны помещиков, а они не торопились расставаться с крепостничеством, хотя отдельные из них высказывали предложения по освобождению крестьян, но в массе своей они были едины в непринятии идеи падения крепостного права. Однако общество бьшо уже готово к ликвидации крепостничества, эта идея охватила самые различные слои русского общества, вызвав к жизни поток обличительных рукописных записок и проектов реформы, "подземной литературы", создается такое впечатление, как будто вся мыслящая Россия взялась за перо, - раскрепощение духовных сил общества предшествовало реформе и явилось ее предпосылкой.

Проблема неприятия и нежелания проводить реформу дворянством решалась крайне медленно, только призыв в морское и сухопутное народное ополчение в конце Крымской войны, породивший в крестьянстве надежду на освобождение и повлекший за собой грозное для помещиков и власти перемещение крепостного населения, явился толчком к участию дворянства в подготовке реформы, тем более что дать задний ход в таком деле было поздно и невозможно, так как оно стало достоянием общественности.

Разработкой ее проекта по поручению царя Александра II занялся сам министр внутренних дел С.С. Ланской, а в качестве помощника он взял из Министерства государственных имуществ А.И. Левшина, который имел опыт в связи с проведением реформы государственных крестьян графом П.Д. Киселевым, они оба сочувствовали реформе, но были очень осторожны и свою работу начали с изучения истории вопроса и сбора материалов о существующем общественном мнении. Сбор такой информации представлял определенную трудность, так как в печати что-либо писать по крестьянскому вопросу запрещалось, даже намеки не оставались без внимания, впрочем, в рукописях ходило немало записок и проектов, касавшихся крестьянской реформы, что создавало дополнительную проблему - необходимость привлечения широкой общественности к делу реформы.

Переговоры А.И. Левпшна с дворянством оказались безрезультатными, а поэтому разработка реформы проводилась в Секретном комитете, созданном в январе 1857 года втайне от крестьян и без поддержки помещиков, но долго так продолжаться не могло и в ноябре 1857 года дело сдвинулось с мертвой точки в связи с событиями в трех литовских губерниях. Правительство грозило введением инвентарей (фиксированная норма барщины и оброка), крайне невыгодных местным помещикам, последние обратились к царю с прошением, где соглашались на отмену личной зависимости от них крестьян при условии сохранения за дворянством прав собственности на землю и при отказе от инвентарей, что было истолковано в нужном для правительства смысле и позволило решить проблему привлечения дворян к обсуждению способов освобождения крестьян от крепостного права и разработать проект реформы путем создания губернских комитетов из выборных дворян в 1858 году. После опубликования рескриптов дело освобождения крестьян получило огласку, а Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу (8 января 1858 год). Одновременно на местах вводили публичность заседаний губернских комитетов, между комитетами стали налаживаться связи, учились обсуждать и решать государственные вопросы, приемам политической борьбы, зачаткам конституционности.

Воздействие российских реформ на развитие юридической науки России в конце XIX- начале XX века

Преобразования базовых сфер общественной жизни и участие в этом процессе представителей юридической науки не прошло для последней бесследно. Как мы отмечали ранее, реформирование пробудило научную мысль, потребовало более активных действий со стороны ученых, новых идей, разработок. За период реформирования юридическая наука сама очень сильно изменилась: она отошла от описания юридической и законодательной практики, став на путь их анализа, теоретизации получаемых данных, благодаря гласности, отечественная юриспруденция получила возможность участвовать в научной жизни европейских стран, а после подготовки и проведения судебной реформы ее рейтинг возрос в глазах западных ученых, которые увидели в ней самостоятельную науку, а не слепое подражательние.

Реформы были неравнозначны по тому влиянию, которое они оказывали на развитие российской государственности, с одной стороны, некоторые современники реформ считали их недостаточно радикальными, с другой стороны, по мнению правительства, были слишком революционны и потребовали принятия ряда нормативных актов (контрреформы), чтобы их несколько поправить. Об этом влиянии писал В.О. Ключевский: "Мы в восторге и в ужасе от того, каким образом реформы изменили русскую традицию, мы забываем о том, насколько эта "традиция" со своей стороны изменила реформы".1 Значение реформ, на наш взгляд, как раз в том, что они определили тип общественного бытия на несколько десятилетий вперед, который выразился в отсутствии обратной связи посредством гласности и демократии, позволяя координировать политику и жизнь - это главный урок эпохи реформ.

Реформы оживили правовую мысль, нашедшую отражение во вновь организованных газетах и журналах, например, "Журнале Министерства Юстиции", "Журнале гражданского права", "Журнале уголовного права", юридических летописях и юридических обществах г. Москвы (создано в 1863 году) и г. Санкт - Петербурга, которые издавали каждое свои юридические газеты. Юридические общества возглавили деятели процесса реформирования, председателем последнего был с момента его основания в 1877 года Н.И. Стоя-новский. Начали созываться съезды русских юристов с 1876 года, где рассматривались самые различные вопросы, требующие выработки совместного решения; с 1873-1874 годов стали собираться и вестись правительственные судебно-статистические документы.

Однако положение в общественной и научной жизни не могло резко измениться. В рассматриваемый период особенно ощутимой стала потребность в реформе самого права и его изучении, по существу, речь шла о коренном изменении самой науки юриспруденции, состоящем, прежде всего, в переходе ее с метафизических, абстрактно-идеалистических позиций на научно-позитивные, а господство самодержавия в политике, пережитки феодализма в экономике наложили свой отпечаток на общественную жизнь страны, в том числе и на правовую мысль. Юридические науки долго находились в положении наук "подозрительных" и не могли сразу оправиться от продолжительной спячки и занять соответствующее им место, в 70-е годы на книжных рынках и в периодической печати они были еще слабо представлены, и только с введением Судебных уставов 1864 года по уголовному и гражданскому праву мы получили самый важный материал для юридического образования и знакомства с отечественным законодательством с научной точки зрения. Гласность суда, учреждение кассационных инстанций, известная доля свободы, предоставленная русской прессе по обсуждению юридических вопросов, в значительной степени облегчают изучение действующего в тот период законодательства.

После реформ наука и искусство завоевали себе мировое признание, но сами реформы, по мнению современников1, немного дали просвещенным слоям российского общества. Н. Котляревский считает, что "от общей эпидемии маразма спаслись лишь русская наука и искусство", а "эпоха реформ и ее многолетнее продолжение не были вступлением в новую жизнь", " далее он продолжает рассуждать о состоянии русской науки и указывает на "жуткое отставание ее во всех областях знаний от западной науки, которая с каждым годом продолжает нас опережать. Мы опаздываем в нашем умственном развитии на несколько десятилетий. с середины 50-х годов европейская наука могла гордиться новыми завоеваниями, в разных сферах она обогатилась огромным количеством научного материала, а мы только получали возможность свободно с ними ознакомиться. На нас лежит долг перед наукой прошлого и с каждым днем возрастает наш долг перед наукой современной". Конечно, мы не можем себе позволить полностью согласиться с мнением ученого, но он как бы определил задачи русской науки: выйти на более высокий уровень развития.

Оживление юридической мысли пришлось на период контрреформ, тем не менее, это не помешало правоведам пересмотреть свое отношение к правовой действительности, поэтому мы возьмем на себя смелость говорить о самостоятельном периоде развития русской юридической мысли в 70-80-е годы XIX столетия. Однако, как нам думается, завершающим стал период 90-х годов уходящего века, на который пришелся всплеск правовой мысли, о чем свидетельствуют возникшие и развивающиеся учения о праве, имевшие не региональный, а глобальный характер. В этот период русские ученые-правоведы внимательно следили за новейшей западной литературой, хорошо ее знали и использовали. Работы ведущих зарубежных юристов переводились на русский язык, выходили рецензии, обзоры, велась подробная библиография.1 Обычным делом стали научные командировки за границу, подготовка там диа ртаций, стажировка у ведущих западных профессоров.2 Считаем необходимым обратить внимание на большое количество иностранной литературы в 70- 80-е годы и на развитие русской мысли, но это не позволяет судить о степени влиянии ее на русских ученых и саму юриспруденцию, так как нет никакой возможности определить, какая из книг больше всего повлияла на направление русской мысли, а какая меньше всего. Мы считаем, что ценной помощь Запада была только в области чисто научных сведений.

Похожие диссертации на Юридическая наука и российские реформы во второй половине XIX века

Категория: ДИССЕРТАЦИЯ | Просмотров: 177 | Добавил: haka213557 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar